【熱點互動】雅虎有沒有罪？(四)

【大紀元11月17日訊】（新唐人熱點互動採訪報導）在線收看下載收看

主持人：像雅虎這樣的西方公司在中國侵犯中國人權的事情，我想肯定不只這一例了。我們看到有一本書叫做《失去新中國》，作者Ethan Gutmann伊森・葛特曼在書中描述西方的商人去中國的時候，是如何從一個想利用民主讓中國慢慢的演變，然後變成他們完全被赤化，也就是描寫他們被腐化的過程。

那您覺得現在很多公司都跟雅虎做類似的事情，他們對中共這種屈膝和妥協是不是意味著西方想以經濟發展推動中國民主化進程的一種失敗呢？

陳破空：說得很對，當時在蘇聯時代，蘇聯跟美國進行冷戰的時候，美國對蘇聯採取的是圍堵政策，美國公司是禁止跟蘇聯的公司做生意的，在那個時候就沒有什麼別的藉口可言。

那麼面對中共這樣一個最大、最後的共產主義堡壘，美國一些當政者採取一個接觸的方式，讓美國這些公司去跟中國做生意，藉著做生意的過程，他們有一些冠冕堂皇的理由，他們以為通過這種經濟上的自由可以達到政治上的自由，通過商業上、經濟上的推動，能推動中國政治的變化。

但是現在看來，大多數的西方商人、美國商人進入中國之後突然發現，中國那一套是很難撼動的，而且他們不得不倒過來服從中共那一套。比如說中共要靠拉關係，要靠腐敗，要靠跟官員勾結，要靠權錢交易、官商勾結，要靠開後門，這一套反過來影響了他們。

美國商人或西方的商人不僅沒有用民主人權那一套去影響中國的政府或企業，反過來被中國的官員和那些奸商用他們那一套，也就是官商勾結、權錢交易、腐化墮落來影響了這些商人。

所以說商人...白居易早在1千多年前就講了：「商人重利輕離別」。在利字面前，不管是中國的商人還是美國的商人都臭味相投、沆瀣一氣，在這個時候都是不由自主的。

中國的所謂改革開放的過程，到明年就已經30年了，在這30年中，我們看到西方的商人不僅沒有在政治上或道義上或人權上改進中國，反過來被中國政府和官員通過他們那一套落後的、封建的、反動的、愚昧的方式改造了這些西方的企業，使這些西方的企業在中國反而墮落了。

這是和平演變的失敗，這是美國接觸中國、這種接觸政策的失敗，我想這樣失敗的政策不應該再繼續下去了，當然也很難逆轉。

主持人：我想注意商德和商道的商人還是不少的，但是對商人來說，的確是很難拒絕這種利益的誘惑。那我想問一下，像雅虎還有像你剛才提到的思科和微軟等等公司，它們所做的行為，它真的符合公司的利益嗎？從長遠來說，它真的能夠給公司帶來利潤或者利益嗎？

陳破空：短期來說，由於互聯網興起，由於高科技股的暴漲，由於網民的急遽增加，它們搶先去攻佔中國這個最大的人口市場，短期來看它們是可以贏得暴利；但長遠看來，他們不僅在人道上、良心上損失，而且在商業利益上也會損失。

道理很簡單，你出賣你自己的用戶，那別的用戶就會不寒而慄。就好像這次師濤案子爆發以後，2004 年，我所知道的，有很多人就放棄了使用雅虎信箱，很多人放棄了使用雅虎的搜索引擎，因為感覺不安全。在這個時候他就自動的不成為雅虎的客戶了。那麼相應的，對雅虎的廣告，對雅虎的商業推廣都受到了影響。

而且在中國國內更多的人放棄了，海外還好一點兒，國內更多的人放棄了使用雅虎信箱。這個長遠下去的話，當各種搜索引擎公司、互聯網公司發展起來之後，我想雅虎這些公司就會嚐到它當年出賣客戶、失去客戶，進而失去商業利益的種種壞處，而不僅僅是失去人道和良心的原則。

主持人：好，那我們接一下紐約何先生電話，何先生請講。

何先生：主持人好，嘉賓好，今天說雅虎有沒有罪，因為它是出賣信息給中共，所以師濤就被判了罪。那麼我在這裡要請教葉律師，去年住在我這裡的白人，無緣無故的把我押送到精神病院去，後來是葉律師救我出來的；上個星期我發現他在我們這個大廈裡面280戶居民當中，就我一家裝了一個監視器(monitor)監視我的行動，這算不算是侵權？我想請葉律師告訴我一下。

主持人：謝謝何先生，不過您這個問題可能有一點跑題了，我們請葉律師私下再回答您的問題。那我們就繼續我們今天的話題，我想問一下葉律師，這一次我們看到有很多國會議員關心師濤案，而且他們也關心中國的人權狀況，您能不能跟我們談一下，這樣對中國還有中國這些受害者有沒有什麼樣的影響？

葉寧：我覺得這一次的〈全球網路自由法案〉如果能夠通過的話，它對促進信息自由、促進〈世界人權宣言〉第19條和〈公民權利和政治權利公約〉第19條的貫徹，會有一個非常良好的促進作用。

而且我們在衡量一個法律的好壞的時候，我們不僅要看這個法律在道義上、在道德規範層面是不是有良好的示範作用，我們還要看這個法律有沒有牙齒，也就是說這個法律有沒有懲罰性條例，它對於發生違法的事情的時候有沒有制裁措施。

那麼從這些標準來看，這個〈全球網路自由法案〉是有牙齒的法律，它有非常具體的懲罰性條例，它規定了這些違法的跨國公司的刑事責任和民事責任。這個刑事責任對有關的責任人員來說，最高是5年有期徒刑；民事責任最高民事懲罰是200萬美元。

因為一個外國公司、一個跨國公司它不可能只做一件違法的事情，那麼如果這個法律得以通過的話，那對於全球的自由事業將是一個重大的推動。

主持人：那我們知道現在中共對互聯網的封鎖仍然有很大的投資，那您覺得在奧運之前，它會不會更加嚴重，而且您覺得它封得住嗎？另外，對於師濤先生，我們外界能為他做什麼？

陳破空：互聯網的興起給全世界的人民提供了一個信息交流的機會和得到自由資訊的機會，中國人民有權利來分享這樣的新科技，有權利通過互聯網獲取更多的信息，本身他們就應該有信息自由和新聞自由、言論自由。

在這個時候，中國政府採取了跟高科技發展速度對等的力量來封鎖高科技，同樣的，它用另一種所謂邪惡的高科技技術來封殺互聯網、監控互聯網，培植大量的網特、網警，耗費國脂民膏。

當然在長遠來說，互聯網是封殺不了的，中共的所作所為是徒勞的。但是目前中共利用它掌控了政權、脅持了政權，控制了資源，大舉的封殺互聯網。像江澤民的兒子江綿恆就親自主導一個叫「金盾工程」，首期投資就是4、5億美元，專門過濾和封殺中國的互聯網。

這種過濾和封殺行為是對中國人民自由的妨礙，如果任何的外國公司和中共政權配合，那麼也是對中國人民自由的妨礙，我想這兩種行為都是應該受到譴責的。

主持人：那我們中國人遇到這種侵權行為，尤其是這種西方公司，它有自己的國家，它在中國對中國人犯下侵權的行為的時候，中國人可以有什麼樣的作為呢？

陳破空：我想中國人一方面應該不斷的突破這種封鎖，另一方面也向國際社會求助，向文明國家、向際國際社會求助，積極的把中共推向國際法庭。

主持人：那葉先生，葉律師…？

葉寧：我認為隨著國際社會、全球一體化進程的發展，使用美國的國內法庭和使用海牙國際刑事法庭的趨勢，應該日益引起中國人民的重視。

主持人：我覺得很多中國維權案例在海外曝光之後，都有很好的效果，那對觀眾朋友來說，如果您在中國大陸受到這樣的侵權的話，或您的朋友、親朋好友有這種情況的話，我想您可以向海外曝光，像《新唐人》這樣的電視台這樣的媒體就會為您發出聲音。

我們也看到了雅虎在師濤案中所起的作用，它做的事情已經向外界曝光了，外界對這個事情是譴責聲浪一片，那已經影響了它的生意，所以我想任何一個企業在做出決定的時候，它也要考慮這個影響，我們希望大家都有保護自己的武器。

那謝謝各位收看今天的節目，我們下次節目再見。

（據新唐人電視台《熱點互動》節目時段49:54~60:00錄音整理）
(http://www.dajiyuan.com)