世紀回眸(140)評中共的中國政黨制度白皮書之3

【大紀元1月26日訊】(希望之聲報導) 聯結收聽

明居正：各位朋友，歡迎大家來到《中原大地世紀回眸》節目的現場，我是主持人，台灣大學政治系教授明居正。

我們在前幾集開啟了一個話題，就是中共最近發表的「政黨制度白皮書」。這份白皮書是11月中旬出來的，在這裡面大概它用了1萬5千字左右，2萬字不到，然後分成7、8個部份去談政黨制度的一些面向。

它們一直講說，世界各國對中國共產黨或對中國這套政黨制度存在著不理解，甚至有些誤解，長期對我們很不利，所以現在我們要說清楚，我們是什麼東西。

過去我們已經知道是什麼東西了，現在它說完之後，更加證實我們的觀察是對的。我們的觀察就是它們其實是真正的違背世界潮流。當大家在走上民主、走上人權、走上法治、走上開放的時候；中共在開倒車，仍然在大搞一黨專政，而且反民主、反人權、反法治。

但是它又不願意承認這件事情，所以它就出來幫自己辯護，就寫了這麼一個「白皮書」。當然我們上回也提到，看這「白皮書」還得加上它兩年前的那份「白皮書」，也就是「民主政治建設白皮書」加起來看，才看明白它在幹什麼，說穿了就是幫它的一黨專政，還在做這個死命的辯護。

但是我們也指出來，它其實是辯護不了的。那麼今天我們從另外一個面向來討論一下，它為什麼沒有辦法幫它自己的一黨專政繼續辯護下去。

我們上次提到說，在這白皮書當中有分成幾個部份，我上回特別談到的是必然選擇的問題，那麼今天我們來談第二大塊，就是它講的政黨制度是什麼東西呢？是中國的一項基本政治制度；然後第三個是社會主義民主的重要體現，基本上就是這些觀點。

所以我們想從這幾個角度來談一談，重點會擺在它的政權組織的方式跟運作的方式，然後談選舉民主跟協商民主並行的觀念。那麼如果再有時間的話，我們來談談監督的問題，所以我們今天大體上去談這幾點。

現在就回到第一個問題上面，它所謂的中共政權的組織跟運作方式是怎麼樣子呢？它是這麼說的，它說我們是一個在中國共產黨領導下的多黨合作，跟政治協商制度。那麼在這制度之下，有幾個特色：第一，我們必須要、而且我們已經有一個堅強的領導核心，這個核心不用說了，就是中國共產黨。

那麼再來，我們有8個民主黨派，這些民主黨派過去是叫「民主黨派」，最近這幾年，它們用了比較漂亮的詞彙叫「參政黨」，就是參與政治的其他黨派。

那麼既然它們是參政黨，那中國共產黨是什麼呢？那不用說就是執政黨了。所以現在的中國共產黨也堂而皇之的跑去告訴人家說，我也是執政黨。但是在別的民主國家當中，除了執政黨之外，還有反對黨，還有在野黨。

在中國共產黨的領導之下，這邊是執政黨，執政黨之外沒有在野黨，全部是參政黨，大家共同來參與政治。這個執政黨跟參政黨是什麼關係呢？別的國家在民主制度下，是一個競爭的關係，是一個監督的關係。

但是在中共底下不是這樣子的，它自己叫做新型的關係，怎麼個新型法？我們一會兒會詳細討論。最後它說中國共產黨領導下的這種多黨合作制度，有非常豐富的合作面向跟意涵，怎麼個豐富法？等一下我們有時間再來詳細談談。

所以這個就是中共基本的說詞，是一個在中國共產黨領導下的多黨合作跟政治協商的制度。那麼這套制度到底好不好呢？這下就有的談了。其實中共大吹大擂的講說，我這套制度你看多麼特別，是中國共產黨領導下面的什麼等等。

上次在談到十七大的時候我就講過，其實現在我來看十七大真的覺得荒唐。怎麼個荒唐法呢？一個政黨堂而皇之的出來搞，搞了幾十年一成不變，然後還大吹大擂的說，你看我這東西多特別，多麼民主、多麼好、多麼好，你們都沒有。大家都習慣了這場景，也就不以為意了。

以前看了毛澤東穿高領的衣服走出來，然後鼓掌，後面跟著朱德、周恩來，大家跟著鼓掌走出來，大家就說這看了挺習慣的。等到毛澤東不在了，華國鋒走出來也領著大家跟著鼓掌，大家看了覺得也挺合適的；過了2、3年之後華國鋒這個人不行了，該換鄧小平了；換了一個小個兒鄧小平，也穿高領衣服，也領著大家鼓掌走來，然後換了江澤民、胡錦濤，幾十年下來，大家看了半天，你不覺得怪怪的嗎？

把中共這套場景，上次我說了，搬到其他各國去都不合適，結果現在它還堂而皇之告訴你說，我這套辦法你看弄到今天這樣，中國今天還是團結成一塊兒的。你們有沒有看到，世界幾十個國家都行了民主政治，跟你這套做法完全不一樣，大家還不是一樣好好的。

那麼為什麼偏偏你搞了一個跟大家不一樣的東西，你還說你這套東西特好，跟人家都不一樣，這個話是說不通的嘛！所以回頭來看看，中共大吹大擂的這套組織的方式，其實是很落後的方式。這種落後方式合適什麼呢？合適於中古世紀。

也就是300年前、400年前，甚至是500年前的政治運作方式，那可以，那為什麼呢？因為它是農業制度嘛，是個農業經濟的結構。農業經濟你需要國家去貫徹說，我怎麼去調配水、怎麼去抽稅，你們自己去安居樂業吧，那這樣還算是可以。

等到今天比較複雜的工商社會，你說一黨專政，專政不來的。為什麼人家美國不一黨專政？法國、英國、德國、日本不一黨專政？因為它們發現，一黨沒有辦法照顧到各個地方的利益。所以既然一黨沒有辦法照顧，那就讓大家共同來照顧，共同來競爭。

而中共卻覺得說，我一家可以完全照顧，我跟人家都不一樣。為什麼？因為你前面沒有發展，你前面在搞軍國主義，前面在搞落後的農業社會主義，你可以一黨專政。到了今天，改革開放都快三十年了，社會開始逐漸複雜，你說我還搞一黨專政，其實是搞不下去的。

中共現在慢慢的發現，就有點像70年代的國民黨在台灣，前面是一黨威權，它遠遠不及中共那麼專政。它前面一黨威權搞的也挺像樣子，等到經濟越來越發達，社會越來越複雜，各種各樣不同的利益聲音開始出現，不同的這些團體，或不同的派別，甚至不同的社會階層開始出現的時候，一個政黨沒有辦法全部取代的，一個政黨沒有辦法全部照顧到。

所以各位看世界比較發達的工商國家，你看裡面至少有兩個大的黨派，或者是兩個大的政黨群體。一個大的政黨群體代表比較保守的資產階級利益或者叫工商資本家的利益；另外一個群體代表為數眾多的、不是那麼有錢的中下階層的利益。這兩個政黨一般來說，一個叫「保守黨」，一個叫「工黨」；或者一個叫「保守黨」，一個叫「自由黨」。

在很多國家、個別國家它可能出現兩大黨互相競爭，像英國是這個樣子，像美國是這個樣子，有些國家呈現多黨的態勢。為什麼同樣是這種結構，有的是兩黨，有的是多黨呢？第一、選舉制度不太一樣；第二、這個國家的確是有它自己國家的歷史傳統。但是給它一段時間後，會慢慢走向兩大政黨群相互競爭，所以我們看到英國、美國、澳大利亞等等，都出現這種現象。

台灣現在也慢慢出現這種現象，我現在說的意思是經過一段時間工商發展後，社會開始複雜，出現兩大政黨集團相互對抗，這是很正常的現象，也就是沒有辦法一黨全部包辦。而今天中共告訴我們，它可以一黨包辦，這句話讓我們大吃一驚。

你說你共產黨喜歡一黨專政，其實很多人都喜歡一黨專政，誰不喜歡大權在握？但是後來發現大權在握，第一、並不能真正解決問題；第二、一黨大權在握之後，不但不能解決問題，很多時候還製造問題。

所以像美國、英國這些國家發現這些情況之後，不得已必須放棄一黨專政，而中共現在還津津樂道的跟人家講說，你看我一黨專政多麼好，我搞得多行，我運作得多麼順暢！這個笑死人啊，真正叫做落伍，講出去都被人家恥笑。而中共還在誇誇其談，這是上一個部分，這第一點。

第二點，中共提到我們政黨關係不一樣、政權組織方式不一樣，我們叫作多黨合作跟政治協商。這多黨合作與政治協商怎麼運作呢？我們有兩塊，第一塊叫作選舉民主；第二塊叫作協商民主，所以我們很特別。

這話說起來也是笑死人的事情，每一個國家都這麼幹，而且每一個國家幹得比你中共要好、要徹底，你中共要嘛就不知道，要嘛就是知道但是裝傻。你說我們協商，我們怎麼個協商法？第一、我們開人民政協會議，在會議上我們執政的共產黨、參政的8個黨派與無黨派人士充分協商溝通。

第二、我們除了政協之外，還開一些座談會，定期、不定期的跟他們協商；第三、我們個別跟他們協商；第四、他們可以書面協商。我告訴你，這些事情別人通通都有，別人只是不這麼叫罷了，別人不但這麼做而且做得比你更徹底。

別人在國會裡面，國會裡面不同的黨派、不同的政黨、不同的政治團體甚至個別政治人物，你可以憑著選舉實力選進來。選進來後大黨執政，小黨可以聯合起來監督你大黨，所以在國會裡面協商，你想不來協商都不行。在很多地方這些執政黨說不定過不了半數，它拿不到50﹪，它必須低聲下氣跟一些小黨聯合，聯合就必須要協商。

大家看到法國、德國，常常是中間偏左或中間偏右的一堆政黨共同組合起來，你說要不要協商？當然要協商。政策要協商、職位如何分配要協商、人權怎麼定要協商、怎麼對付反對黨也要協商。

反過來說，反對黨它集合起來成為一個反對政團，你說你是中間偏左執政，我中間偏右的政黨全部加起來共同反對你，我們也需要協商。我們內部要協商，反對陣營跟執政陣營也要協商，人家做得比你徹底得多。好了，這是國會的情況。

國會並非幾百人一起開會，並非經常這樣開的，它是偶爾這麼開會。但是最常會在哪裡呢？在國會中的委員會，委員會有內政委員會、外交委員會、交通、財務、建設、金融等等，有各種各樣的委員會，每個委員會的委員大約十幾人，這十幾個委員就分在各黨當中，你大黨是否一定過半數？不一定的。

有時候你大黨可能在整個國會席次中是過半數，在個別委員會裡面你是少數派，這個時候你要不要協商？當然要協商，而且你協商非常徹底。你不但協商，執政黨跟執政集團還經常做讓步，這個比起共產黨來不徹底嗎？徹底的多了！所以在國會中要協商、委員會中要協商，重大政策、人事、財務乃至很多動作，一舉一動統統都要協商。

共產黨的報紙、網站不是一天到晚笑布什嗎？你看你伊拉克政策搞不下去了，反對黨這樣批評你，你不是要讓步嗎？反對黨這樣批評你，布什要不要去協商？反對黨批評你，共產黨要不要去協商？不太協商。這不就說清楚問題了嗎？你說的東西人家全都有，人家搞的比你徹底的多，你還拿出來津津樂道的在講，所以我說不知天高地厚，真的笑死人！好了，這是協商的部分。

那共產黨講說我還有選舉民主，你那選舉拿出來跟人講，那人家真要笑死了！別的國家民主政治或是選舉，我先不說民主先說選舉，有這麼幾塊。第一、這個國家中比較重要的行政、立法職位都是透過選舉產生的，你共產黨有沒有？沒有。第二、它們的選舉是定期的，而且基本公平的，你共產黨有沒有？沒有。

第三、人家的選舉絕大部分是差額的，除了個別黨的候選人太強，我打不過，不敢去競爭了，所以就一人去選舉，最後一人當選，在這個情況下是等額的。但是要差額行不行？行。我不管三七二十一我進去選，選完那就差額，我選不上就是了，只是看我願不願意浪費這個力氣與資源跟他競爭，我不願意浪費的話，他就是等額競選，但是我講差額的可能性是絕對存在的。

它容許你差額，法律上與具體運作上可以差額，但是在共產黨底下有沒有差額？沒有。上次選中央委員會，在200多人中差額多少？就那麼幾個人。還津津樂道的說我們差額擴大了，擴大到7﹪、8﹪；人家差額幾乎是100﹪甚至更多，你差額零頭10﹪都不到，又拿出來大吹大擂，這不笑死人嗎？

最後就是在人家的選舉當中，小黨跟反對黨或在野黨的候選人，他們參加選舉的時候可以無所畏懼的批評大黨與執政黨的候選人，你共產黨做得到嗎？你共產黨做得到嗎？做不到的。而且這些小黨講完之後，第一、它可能當選；第二、就算落選了，不怕大黨秋後算帳。民主黨選輸了之後，不怕共和黨秋後算帳；工黨選輸之後，不怕保守黨秋後算帳；你共產黨選輸了一個，會不會秋後算帳？人人都怕你秋後算帳。

你這種選舉敢拿出來跟人家講，那不真正被人家笑死了嗎？所以我剛才講這東西你都不知道人家外面進步到什麼地步，你拿出來大吹大擂，那真的叫貽笑大方。

中共一直強調說，我們現在這套制度是一種新型的關係，怎麼個新法呢？我們跟這些其他的民主黨派或無黨派人士，我們的關係跟人家不一樣，人家的關係是衝突、競爭，然後最後搞的社會動亂。我們不是，我們是多黨合作，而這多黨合作保證的是什麼呢?保證中國共產黨的強而有力的領導，一個堅強的領導核心，它是這麼說的。

它認為說像那種衝突、對立或協商那種不好，像我們這種制度才比較好，這話到底有沒有道理呢？其實不是的，不是很有道理的。為什麼我們這麼說呢？世界各國政黨之間的關係，並不完全像中共所說的那個樣子，我們前面提到，每個社會在經過工商發展之後，它慢慢的會出現這種兩大集團或兩大區塊的現象，一個區塊的人數比較少，但是他們財富比較多、比較富裕，社會階層比較高、職業比較好、收入比較好。

另外一批就是廣大的，大陸叫做普羅大眾，或者我們叫做工農人士或叫工農階層或市井小民。這些人他們生活各方面趕不上那批人，他們就是我們一般所說的平民百姓。但這些人是不是就真的叫做貧下中農？也不見得是，他們只是相對於那批人來說，沒有那麼富裕，然後他們的教育各方面可能略差一點點，所以他們的利益跟那批有些人的利益是不太一樣的。

既然他們利益跟有些人不太一樣的話呢，那麼他們就不能被代表有錢人的政黨所代表，所以通常他們就會被工黨或是民主黨所代表，而有錢人那批通常被保守黨所代表，這就是差異。

那麼他們之間的關係呢，也不像中共所描繪的那尖銳的對立跟衝突的關係，他們的確是有監督，是有非常明確的監督，怎麼監督我們一會兒再來談。但是他們的關係是透過各種各樣的方式，我來對抗你，我用什麼方式對抗呢？我在國會裡面天天盯著你看，跟你去辯論，然後盯著你的人事、政策跟用錢來看。

第二我輿論來監督你，而且這種作法是每天都在進行的。每天進行到一段時間之後，我們有大選日，到大選那天，我用選票來決定說，我還讓不讓著執政黨繼續統治我們，還是我要換個黨。

最近澳大利亞不就「變天」了嗎，原來的霍華德選下去了，現在的陸克文選上來了，它不就是變天嗎？變天就是監督的結果嘛！怎麼說呢？大家覺得霍華德做的不夠好了嘛，監督完覺得不行了，把他換下去，就換個陸克文上來，那陸克文上來一樣要被大家監督，這不就是真正的監督嗎？所以除了國會監督之外，除了輿論監督之外，每天監督之外，它還有大選監督。

最後如果這些辦法都不行，我還可以彈劾你，在法律底下，在憲法底下，我有固定的方式可以監督你。我監督什麼呢？我不是監督這個黨派，也不必然去監督個人，我監督有權的人士，誰有權力我怕他濫權，我監督他，所以在這意義之下，爭執跟衝突是有價值的。

中共一天到晚想去粉飾太平，我們大家都別吵都別鬧，為什麼別吵別鬧？你們全聽我的。你如果真的是天縱聖明，每件事情都對的，那聽你沒話講；問題是過去你犯了這麼多大錯，你犯錯的時候恰巧是你不聽人說的時候，所以犯錯。所以這樣就覺得監督更加重要，監督中共更加重要。

那麼當然中共也說了監督，所以在白皮書裡面他說不但這些民主黨派或無黨派人士可以監督中國共產黨，中國共產黨也可以監督別人，這話說起來也有點可笑。在別的我國家，我們只聽說大家監督有權力的人，沒聽說有權力的要去監督沒有權力的人，像共產黨把它堂而皇之的說，我是有權力的人，而且我是一個有99.999…﹪權力的人，我還要去監督手上權力只有0.01﹪還不到的那個人，這不是荒唐嗎？對不對？

所以什麼叫監督呢？我們再說一次，大家對一個大權在握的人不太放心，怕他濫權，所以我們要監督他對權力的使用，這權力包括政策、人事、財政跟其他方面，所以這個才是監督的真意。那麼中共它不願意被人家監督，然後它還要去監督人家，這不是荒唐嗎？

最後我們來談談中共的角色，中共自己也明白它這種霸王心態，也明白它這種流氓心態，所以它乾脆就說好一點，說我這個叫中國共產黨的領導角色，我們需要一個堅強的領導核心，這領導核心非我莫屬，因為我幹的最好。所以一方面它又講民主，然後實際上卻是非常的極權，但是又不讓人家說，那為什麼呢？

因為它覺得大家都說民主，顯然民主比較好，人人都說民主比較好，所以我也來說說民主。但是我真的做下來很不民主，我把我這個叫做新型的關係，新型的民主關係，還拿大家覺得漂亮的詞彙來形容自己，這是標準的塗脂抹粉。

所以我們反覆批評中共說，你實在是落後世界太多了，實在是逆反世界潮流，逆反的太多了，你要去掌控、要去操弄、要去扼殺這種社會變遷，其實是行不通的。你老是覺得你的方法最好，不是的，過去幾十年經驗證明，你的方法恐怕會把中國帶上絕境。

今天，在改革開放幾十年，社會慢慢複雜的時候，你不但不想著往前走，你還在後退，這個真的是會害死中國人的。這問題我們今天只能先談到這裡，我們下面幾集再從別的角度來談談這個白皮書，我們下回見！

（據希望之聲國際廣播電台《中原大地世紀回眸》節目錄音整理）(http://www.dajiyuan.com)